Querido Paseante, siempre eres bienvenido. Intenta escribir algún comentario a lo que leas, que eso me ayuda a conocerte mejor. He creado para ti un Libro de Visitas (La Opinión del Paseante) para que puedas firmar y añadir tus comentarios generales a este blog. Lo que te gusta, y lo que no. Lo que te gustaría ver comentado, y todo lo que tú quieras.


Pincha en el botón de la izquierda "Click Here - Sign my Guestbook" y el sistema te enlazará a otra ventana, donde introducir tus comentarios. Para volver al blog, utiliza la flecha "Atrás" (o equivalente) de tu navegador.


Recibo muchas visitas de países latinoamericanos (Chile, Argentina, México, Perú,...) pero no sé quiénes sois, ni lo que buscáis, ni si lo habéis encontrado. Un comentario (o una entrada en el Libro de Visitas) me ayudará a conoceros mejor.



martes, 29 de noviembre de 2011

Gimme (guímmi) 2

Durante una cierta época, los españoles eran conocidos en Nueva York (y otros lugares de Estados Unidos), como los Gimme 2. Ello se debía a que la relación de cambio entre el dólar y la peseta estaba tan desequilibrada que la sensación de que todo lo que se podía comprar allí era muy barato, provocaba en los visitantes españoles un (casi) automático give me two (deme dos, que en el inglés macarrónico al uso se acaba convirtiendo en un gimme 2, o incluso en un guímmi 2). Entre los ochenta y los noventa, yo viví situaciones en que el dólar se cambiaba por 90 pesetas, y otras en que se cambiaba por 200.
(Fuente: zazzle)

Da la sensación de que nuevamente estamos viviendo una situación parecida, esta vez en la relación de cambio entre el euro y el dólar. La capacidad de compra que da un Euro (ó 100, ó 1000) en cualquier mercado europeo da la sensación de que es bastante inferior a la capacidad que nos dan esos mismos euros tras convertirlos en dólares, en cualquier mercado estadounidense.

La economía estadounidense está lejos hoy de una posición de fortaleza. Su enorme (casi monstruosa) Deuda y un mercado de trabajo que no acaba de remontar, son algunos de los indicadores. Pero sigue siendo la economía de referencia, con la que todo el mundo se acaba comparando, de una u otra forma. Sus títulos de Deuda son atesorados por todo el mundo (el Gobierno chino podría disponer de hasta un billón de dólares en Deuda americana) y el dólar no se discute como moneda de cambio y de referencia.

Ya he comentado en otra ocasión el tema de la posible (probable o incluso conveniente) devaluación del Euro. Pero no parece que nadie de los que mandan en la Unión Europea y en la Eurozona estén por la labor.

Estados Unidos dispone de la Reserva Federal, que toma decisiones valientes y atrevidas en todo lo que se refiere a la inyección de dinero (finalmente, la fabricación de más dólares), en la compra de Deuda Pública (que, al final, es de nuevo inyección de efectivo en los mercados) y en lo que se refiere a la tasa de cambio del dólar frente a otras monedas. La Fed ya hace tiempo que redujo la tasa de interés a prácticamente el cero por ciento, mientras el BCE se empeña en mantenerlo por encima del uno.
(Fuente: economiaycoyuntura)

Europa, por el contrario, se está moviendo en aguas económicamente muy timoratas. El BCE (de facto, la única organización económica verdaderamente paneuropea) tiene que moverse en franjas de libertad muy estrechas, pues sus competencias son bastante reducidas. A menudo parecería que su única función sea la de velar para evitar que la inflación se apodere de nuestros mercados. Función importante, sin duda, pero sólo una pequeña parte de aquello en lo que una Autoridad Económica Europea (de verdad) debería poder intervenir.

Las sucesivas crisis que diariamente estamos viviendo en los mercados, ante todo nos confirman algo que ya sabíamos: nunca seremos alemanes. Por otra parte, nos dan claras indicaciones de que, dentro de la Zona Euro, los intereses nacionales están primando por encima de los intereses del Grupo. Una situación tan grave como la que se está viviendo (especialmente en los llamados países periféricos de la Unión, que cada vez somos más, por cierto), aconsejarían la toma de decisiones inmediata por parte de una Autoridad Económica que realmente respondiera a los intereses de la Eurozona. De una parte, posiblemente la emisión de más Euros, lo que, muy directamente, supondría una devaluación práctica del Euro frente al dólar (y otras monedas) por simple efecto de la ley de oferta y demanda. De otra parte, una gestión más intervencionista con la Deuda Pública (llámese compra masiva, o bien emisión de eurobonos, o algo así).

Todas estas son medidas de corto plazo, que tenderían a aliviar las tensiones inmediatas, y que facilitarían poder trabajar seriamente en resolver los problemas de fondo y estructurales. Relajarían estas sangrientas presiones que están provocando en cuestión de días la reducción de sueldos públicos, la congelación de salarios y pensiones (si no su descenso), y un mayor empobrecimiento de las poblaciones en general, especialmente, como ya es habitual, de las capas menos favorecidas.

Sin embargo, no se ha tomado ninguna de estas medidas cortoplacistas, pero que enviarían signos claros a los mercados de que Europa funciona unida, y defiende con uñas y dientes lo que es suyo. Por el contrario, la Unión Europea y el BCE están trabajando prácticamente en función de los intereses de algunos de los países económicamente más fuertes del área (especialmente Alemania). El grueso de las exportaciones alemanas se basan no en la competencia de precio, sino en una superior tecnología o innovación, o al menos en la percepción de tal. Es decir, unos mercados muy poco sensibles al precio. Por ello, y es natural, si podemos vender más caro, por qué abaratar nuestros precios.

Los problemas ligados a la Deuda y al Déficit son importantes, pero no por sí solos. Tanto Alemania como Francia superaron ampliamente los límites de déficit fijados en el Tratado de Maastricht, en los años buenos de la economía. Y no pasó absolutamente nada: nadie se lo recriminó y nadie les obligó a corregir con rapidez este desajuste, ni tuvieron que pagar multas por ello.

Cuando el déficit sirve para financiar el crecimiento de la economía, las cosas van bien. De un mal (relativo) se extrae un bien superior. Si hay un déficit fuerte, también aumenta la Deuda, porque hay que financiarlo. Pero el conjunto diseña una cadena virtuosa.

Por el contrario, cuando hay un estancamiento de la economía, cuando no crece más que el desempleo, y las cifras globales son básicamente planas, el déficit acaba sirviendo para financiar la ineficacia. Y ahí sí tenemos un problema, que hay que corregir con rapidez, o nos manda todo el montaje al fondo del mar con rapidez. Hay que resolver de inmediato las causas del déficit. Esta  una cadena viciosa.
(Fuente: gurusblog)

Durante los años buenos (los primeros años de este siglo) todos hemos estado convencidos de que la economía estaba creciendo a buen ritmo. El problema con el que hemos chocado casi de repente es que el crecimiento era ficticio en buena parte. Crecía la economía financiera, pero en base a ir hinchando cada vez más una burbuja extremadamente vulnerable. En España, la especulación inmobiliaria provocaba la ficción de ser cada vez más ricos. Porque ese piso en el que vivíamos y por el que habíamos pagado 100, ahora valía 200, 300 o incluso más. Eso enriqueció, por supuesto, a los que tenían diez, o veinte, o mil, pisos en propiedad como inversión financiera. A los demás nos dejó sólo la sensación de que fuimos ricos durante un rato. Pero, una vez más, ese crecimiento era ficticio, sólo obedecía a la especulación que provocaba que se compraran un millón de pisos al año en un país que no necesitaba más de 300.000 viviendas nuevas, si acaso.

Mientras, la economía financiera mundial (principalmente en Estados Unidos) también crecía astronómicamente, pero en base a patas muy frágiles. Un crédito hipertrofiado concedido a deudores dudosos. Un andamiaje que sólo podía sostenerse en base al más puro estilo piramidal: todo se seguirá sosteniendo si seguimos creciendo a este ritmo. Mantendrás tus ingresos si hoy convences a 100 incautos, que mañana deberán convencer a otros 10.000, que a su vez deberán convencer pasado mañana a 1.000.000. Y así, en una progresión geométrica que olvida un hecho básico: más bien pronto que tarde no quedan más incautos por convencer.

Pero por mucho que consigamos entender el origen de esta crisis sistémica en la que estamos viviendo, eso no nos ayudará a resolverla. En el mejor de los casos, quizá nos ayude a evitar la siguiente. Ha pasado ya el momento de la medicina preventiva, y es tiempo de cirujanos.

Y, con asombro, vemos que el bisturí vacila en manos temblorosas. En Europa sólo oímos a la dueña decir que NO, y al resto (puramente funcionarios, más o menos ilustres) diciendo AMÉN.

Medidas decididas y valientes en el corto plazo (fabricación de dinero, devaluación efectiva del Euro, soporte del BCE a la Deuda Pública de los Estados miembros,...) no las toma nadie. Y, lo que es peor, parece que nadie tenga capacidad para tomarlas. Está claro que las economías más fuertes no saldrían beneficiadas con tales medidas, pero conviene tener en cuenta que también son las que más se han beneficiado de la etapa precedente. A verdes y a maduras. Pero esto parece ser que no funciona así.
Composición propia.
(Imagen del bisturí: Fuente grancanaria-doramas)

Las medidas timoratas que, además, muchas veces se toman pero no se acaban de aplicar, no harán más que perpetuar y agudizar el retraso de las economías europeas menos avanzadas. Los llamados Rescates condenarán a los griegos, o a los portugueses, a décadas de sacrificios, penurias y pobreza. Condenados sólo por haberse creído aquello de lo que los poderosos les convencieron.

Nunca seremos alemanes. Y tenemos que ser capaces de construir unas instituciones europeas y una gobernanza económica que sepa convivir con esta realidad.

Mientras, en España, Rajoy, el flamante presidente electo, sigue en paradero desconocido. No ha tenido ninguna comparecencia pública más allá de la noche electoral. Me lo imagino recluido en sus cuarteles, con las braguitas titín puestas, esos pañales primigenios a los que nos condenaban de niños pequeños, por si nos hacíamos popó encima. Afilando el bisturí para cuando ya no pueda evitar dar la cara; en el debate de investidura, espero. Ahí vendrán el llanto y el crujir de dientes. Porque el 20-N este país decidió que sea Rajoy a partir de ahora el nuevo esclavo de la Señora.

Y la Señora no parece por la labor de mover un dedo para relajar las tensiones en el corto plazo a fin de facilitar los arreglos en el medio y largo. Nada que pudiera empañar la economía alemana o sus propias expectativas electorales. ¿No será que solamente nos metieron en el Euro para podernos vender Audis y Mercedes, Mieles, Bosch, Siemens, y trenes de alta velocidad?.

Los antaño altaneros del Gimme 2 ya nos hemos convertido en los molestos Guímmi a job, señoritu.

JMBA

sábado, 26 de noviembre de 2011

Grasse, la Capital del Perfume

Si bien casi toda la Provenza huele a lavanda en primavera, Grasse (pop.51.580), en el departamento de los Alpes Marítimos, es tenida por la Capital del Perfume.
Mirador hacia la ciudad baja de Grasse,
(JMBigas, Agosto 2008)

Grasse es una localidad situada en lo alto de la montaña, en el llamado arrière pays provenzal, a solamente 19Km de Cannes y a 43 Km de Niza. A pesar de su proximidad con la Costa Azul, las partes más elevadas de Grasse están a unos 1000 m. de altitud sobre el nivel del mar.

En Grasse tienen su sede al menos tres de los grandes parfumeurs de Francia: Galimard, Molinard y Fragonard. Hay varias tiendas importantes en el centro de Grasse (donde ofrecen toda clase de fragancias provenzales en todas sus formas, colonias, jabones, perfumes,...), y se pueden visitar también sus instalaciones, para asistir al ciclo completo (y complejo) de la elaboración de perfumes, colonias, jabones y fragancias.

Grasse es un pueblo de grandes pendientes, estando el centro de la ciudad alta en el entorno del Palais des Congrès y el boulevard du Jeu de Ballon.

Parte de la trama de la famosa novela (1985) El Perfume, de Patrick Süskind, transcurre en Grasse. La novela fue adaptada al cine en 2006, en la película homónima de Tom Tykwer. Y en Grasse murió la famosa cantante francesa Edith Piaf el 11 de Octubre de 1963.
Placita recoleta, junto a la Catedral, Grasse.
(JMBigas, Agosto 2008)

El centro de Grasse está formado por estrechas calles de fuertes pendientes, con placitas recoletas, donde florecen las terrazas en temporada. Hay también algunos miradores de la ciudad baja y de las laderas por donde se extiende la población.

Por su proximidad a la Costa Azul más internacional (Cannes, Niza, Mónaco), es una alternativa diferente de alojamiento, y puede escogerse como etapa o base de operaciones, en lugar de las grandes poblaciones playeras (en general, bastante más caras).

Es también puerta de acceso hacia el interior de la Provenza Oriental, donde podemos encontrar pequeñas (y muy poco frecuentadas) carreteras hacia la zona de Saint Martin Vésuvie, o hacia los valles del Oeste, por Le Muy y Les Arcs, donde está la fabulosa Maison des Vins de Provence, o hacia Draguignan y Brignoles, ya en el camino hacia Aix-en-Provence.
Escultura homenaje a La Perfumista, en el
centro de Grasse.
(JMBigas, Agosto 2008)

En Agosto de 2008 tuve ocasión de visitar la zona. En Grasse hay bastante oferta hotelera, pero yo escogí un hotel de charme en el centro de la ciudad alta, el Hotel du Patti. Se trata de un pequeño hotel de dos estrellas, con encanto, recomendable si se obtiene una tarifa conveniente (según temporada, los precios tienden a dispararse un poco por encima de lo que ofrece realmente el hotel). Muy cerca hay un gran aparcamiento público de pago.

Desde allí se tiene acceso a pie a toda la zona del centro histórico de Grasse (desde alguno de cuyos miradores, si el día está despejado, se puede ver el mar), y también hacia el boulevard du Jeu de Ballon (hasta la zona del Palacio de Congresos), donde hay una buena oferta de restaurantes y bares de todos los tipos.

De prever una etapa en Grasse, conviene tener en cuenta los fuertes desniveles. Hay bastantes hoteles que se encuentran en los alrededores, pero desde donde el acceso al centro requiere remontar importantes pendientes, o desplazarse en automóvil, en su caso.

Grasse es una población con encanto, que siempre huele a perfume, ejemplo vivo del concepto de la joie de vivre típicamente provenzal.

Aparte de las pocas fotografías que os adelanto aquí, podéis ver una colección más completa (de hasta 16 imágenes), pinchando en la foto de la Cathédrale Notre-Dame-du-Puy de Grasse.

Grasse, la Capital del Perfume


JMBA

miércoles, 23 de noviembre de 2011

Martigues, la Venecia Provenzal

Martigues (pop. 46.247) es un delicioso pueblo marinero, en el Departamento de Bouches-du-Rhône, en la región francesa llamada PACA (Provence-Alpes-Côte d'Azur). Forma prácticamente una aglomeración urbana con Marsella y Aix-en-Provence, muy próximas.
Puerto deportivo de Martigues, desde el quai Paul Doumer
(JMBigas, Agosto 2008)

Martigues se encuentra en el extremo suroeste del Étang de Berre, unido al mar por el Canal de Caronte, que cruza el centro del pueblo. En el extremo marítimo del Canal (hacia el oeste) se encuentra Port-de-Bouc. En el extremo oriental del gran lago marino está el aeropuerto de Marignane (Marseille Provence) y más allá la gran ciudad de Marsella.

El centro del pueblo es una isla en el canal, que configura a su vez varios canales interiores. Por esos canales, se conoce a Martigues como la Venise Provençale. Al norte de la isla se configura un importante puerto deportivo, flanqueado por el quai Paul Doumer y la avenida Louis Sammut.
Uno de los canales de la isla, en Martigues.
(JMBigas, Agosto 2008)

Hay una canción que consagró a este pueblo como un enclave singular de la región: Adieu, Venise Provençale, interpretada por el popular cantante marsellés Alibert (y bastantes otros más tarde), en la opereta Arènes Joyeuses (1934). Os incluyo un vídeo con la canción, subida a YouTube por el usuario veronica3755.


La zona más turística (aunque no acostumbra a haber mucho turista en Martigues) se extiende en torno a la isla y a la zona próxima a los puentes que la unen con la ribera norte. Hay bastantes restaurantes de todo tipo, incluyendo, por supuesto, los especializados en pescado, donde la oferta de Bouillabaise es casi reglamentaria.
Puente que une la isla de Martigues con la ribera Norte del
Canal de Caronte.
(JMBigas, Mayo 2011)

Por su situación, es una localidad muy conveniente como escala en cualquier viaje por la Provenza, incluso como base de operaciones para rutas que se extienden por Marsella y la costa de Le Lavandou y Saint Tropez. Tanto Marsella como Aix-en-Provence están a un tiro de piedra. Frente a la metrópoli y a la ciudad de Aix, Martigues ofrece un ambiente marinero muy tranquilo y relajante, y alojamientos más económicos.

En diversos viajes, he utilizado varias veces el hotel Ibis Martigues, en la Place de l'Hotel de Ville. A pocos minutos de paseo hasta la isla (bordeando el puerto deportivo) ofrece un aparcamiento exterior cerrado y gratuito, y unas tarifas habitualmente muy interesantes. Un hotel económico, pero digno y correcto.

Tras un día completo de ruta por la Provenza, volver a Martigues por la tarde y pasear al borde de sus canales y cenar frente al Sol poniente, es un relax que se agradece.

Para cualquier viaje en coche por la zona, no olvidéis visitar el centro de Martigues, e incluso considerar la posibilidad de utilizar este delicioso pueblo marinero, lleno de canales, como una escala muy conveniente, en lugar de Marsella, por ejemplo.

Aparte de las fotografías que os adelanto aquí, podéis acceder a una colección más completa (de 40 imágenes) pinchando en la foto del puerto deportivo.

Martigues (Bouches-du-Rhône)


JMBA

martes, 22 de noviembre de 2011

La Presunción de Culpabilidad

Da la sensación de que en todas las relaciones del ciudadano con la Administración Pública, esta practica la presunción de culpabilidad y la carga de la prueba recae en el ciudadano, habitualmente poco habituado a pleitos y contenciosos.

Hace unos meses (exactamente en Julio), os contaba mi experiencia con el Servei Català de Trànsit, que me hizo llegar (erróneamente) una sanción por exceso de velocidad. El denunciado no era mi coche (la matrícula sólo se parecía). Tras recurrir (con cierta comodidad, eso sí, via Internet), recibí finalmente una carta del Servei el pasado 12 de Noviembre, en que reconocían el error, y daban por cerrado el expediente.

Pero sólo unos días después (exactamente el 17; si es que no dejan descansar) recibí, por correo certificado (a través del conserje de casa) una comunicación de la Sección de Disciplina Urbanística de mi Distrito del Ayuntamiento de Madrid. Según parece, el mismo día llegaron varias docenas de comunicaciones parecidas para diversos vecinos.

En la comunicación, tras varios párrafos espesos (en que citan artículos concretos de Leyes, Ordenanzas, Reglamentos,...), me ordenan que, en el plazo de dos meses, proceda a solicitar la oportuna licencia que ampare las obras consistentes en "instalación de un cerramiento vertical acristalado en terraza tendedero". Por supuesto, de no hacerlo, me amenazan con todos los males del Averno.

Según parece, tras esta avalancha de cartas podría estar una vecina cabreada porque la Comunidad de Propietarios le obligó a realizar (o se lo prohibió; no sé muy bien) algún tipo de modificación de su vivienda. Como venganza, parece que sembró el Ayuntamiento de denuncias al resto de vecinos.

En mi caso, el tema es flagrante. Las obras que describen y para las que debería solicitar una licencia no solamente no se han realizado nunca, sino que ni siquiera tengo intención de realizarlas en el futuro, próximo o lejano.

Sin embargo, recibir una comunicación de este tipo te hace sentir culpable de algún modo inconcreto.

Todos los pisos de mi urbanización disponen de una pequeña terraza tendedero, donde está instalada la caldera (para la calefacción y el agua caliente) y donde se instala habitualmente la lavadora. En el proyecto de la casa, estas terrazas están al aire libre, protegidas de la vista del exterior por una celosía de lamas metálicas.

Es cierto que hay muchos vecinos que decidieron en algún momento añadir un cerramiento acristalado, principalmente para proteger la zona del frío del invierno. En mi caso, preferí dejarlo como estaba, porque creo que tiene algunas ventajas. Por una parte, la presencia de una persona en esa zona se produce por tiempos muy cortos (echar ropa sucia al cesto correspondiente; poner en marcha la lavadora o recoger la ropa una vez termina su ciclo). Y que la zona esté abierta al aire libre tiene la ventaja adicional de que nunca se acumulan allí malos olores de ningún tipo.

Nunca hasta hoy ningún inspector del Ayuntamiento se personó en mi vivienda para verificar si esa obra efectivamente se había realizado o no. Utilizaron, por supuesto, la presunción de culpabilidad, y el principio de denuncia, que algo queda.

No creo que tenga ningún problema en desmontar y cancelar el expediente. Pero me costará personarme en la Junta de Distrito, aportar alguna fotografía, rellenar un escrito de recurso y quizá hasta aceptar que un Inspector visite mi vivienda. Solamente porque el Ayuntamiento estimó que lo más probable es que yo fuera culpable. Suena de una prepotencia impresentable.

Ante estos hechos, te sientes como un Sospechoso Habitual.

JMBA


PD (25/11/11). Este viernes me he personado en la Junta de mi Distrito del Ayuntamiento de Madrid. Tras decirme que el Departamento de Disciplina Urbanística sólo atendía los lunes y miércoles por la mañana, en recepción me aconsejaron intentar que me recibieran en la primera planta (¿una contradicción?). Lo conseguí, y pude ver el expediente completo de muchos vecinos de mi urbanización que han sido denunciados. Localizamos el origen del error (la calle a donde da mi terraza tendedero está un piso más elevada que la fachada frontal, por lo que los técnicos del Ayuntamiento se descontaron de piso, ya que hay bajos con jardín que son realmente primeros pisos en mi portal). Lo que supone que mi denuncia realmente corresponde a mi vecino de arriba. Me aconsejaron presentar una instancia haciendo constar este hecho. En el mostrador de información de Línea Madrid (en la planta baja) me facilitaron un impreso de Instancia General, que rellené a continuación y presenté en el Registro (tras una espera de unos veinte minutos). Allí pedí la Anulación del Expediente (por error evidente). Espero tener noticias de la resolución favorable a mi petición, en el plazo de algunos meses.

lunes, 21 de noviembre de 2011

Un Vuelco Electoral Histórico

He perdido dos euros. Virtuales, eso sí. Pero la Porra que propuse el viernes la he perdido por goleada. Yo proponía un escenario de fuerte retroceso del PSOE y decidido avance del PP, con un resultado de 170-140. Con un deterioro del bipartidismo (PP+PSOE) desde los 321 diputados hasta los 310.
Imagen del Comité Ejecutivo Nacional del PP, celebrado este lunes.
(Autor: Uly Martin; Fuente: elpais)

La realidad me ha arrollado.

El resultado que han dado las urnas creo que se puede titular así: Descalabro del PSOE hasta los 110 diputados. Como consecuencia, el PP consigue una cómoda mayoría absoluta de 186 diputados.

El bipartidismo sufre un fuerte recorte, ya que desciende desde los 321 diputados hasta los 296 (-25). En consecuencia, 54 diputados del nuevo Congreso no pertenecen a ninguno de los dos grandes partidos.

Ante todo, quiero dar las gracias al Ministerio del Interior, que ha puesto a disposición de quien quiera acceder a ellos, todos los datos de los resultados provisionales de las Elecciones del 20N. Son provisionales porque no están todavía integrados, creo, las (escasas) votaciones de los ciudadanos españoles residentes en el extranjero. Desde la web se puede disponer de informes (en formato PDF) con diverso nivel de detalle, e incluso han elaborado una aplicación Windows que permite visualizar los datos a gusto del consumidor, con gran facilidad.

Los datos corresponden a un censo escrutado al 100% de 34.301.332 electores, que es inferior en más de 700.000 electores a los datos comparativos para las Elecciones Generales de 2008. Y es que hay que añadir, todavía, los datos de escrutinio para el Censo de Españoles Residentes en el Extranjero (en total, 1.479.314 ciudadanos), que no van a afectar en nada al resultado final, ya que solamente uno de cada diez de esos ciudadanos han solicitado (un requisito imprescindible desde la última reforma) y ejercido su derecho al voto.

La primera lectura es simple. El PSOE ha sufrido un descalabro electoral casi sin precedentes. Tendríamos que remontarnos a la práctica disolución de la UCD con Landelino Lavilla, en las elecciones generales de 1982, que llevaron al poder con mayoría absoluta al PSOE de Felipe González.

4,3 millones de ciudadanos que votaron al PSOE en 2008 han decidido esta vez no hacerlo, por lo que los socialistas han pasado de un apoyo de 11,3 millones de votos a solamente 7 millones.

Lo cierto, sin embargo, es que la inmensa mayoría de estos desertores no han decidido votar por el PP. De hecho, el apoyo del PP, en número absoluto de votos, sólo ha crecido muy ligeramente, desde los 10,3 hasta los 10,8 millones de votos (+500.000 votos), y se mantiene por debajo del apoyo conseguido por el PSOE en 2008 (11,3 millones de votos).
Rubalcaba, en la comparecencia del
domingo por la noche, en Ferraz.
(Fuente: eleconomista)

Por una parte, la abstención ha crecido en 537.000 en términos absolutos, a los que habrá que añadir casi 1,3 millones entre los residentes en el extranjero, lo que totalizará, aproximadamente, 1,8 millones de abstencionistas más que en 2008.

Los votos en blanco han crecido ligeramente, mientras que los votos nulos (Voto al Tío de la Vara, rodaja de chorizo, diversas inscripciones vagamente obscenas,...) prácticamente se han duplicado. En total, suman prácticamente 200.000 más que en 2008.

La inmensa mayoría de esos dos millones de votantes son ex-votantes del PSOE que este domingo lluvioso prefirieron quedarse en casa, o hacer alguna gracia.

¿ Dónde habrán ido a parar los restantes 2,3 millones de votos al PSOE en 2008 ?. Está claro que una parte a Izquierda Unida, que ha aumentado sus votos en 700.000. UPyD se habrá beneficiado también de algunos (o bastantes), ya que ha aumentado en más de 800.000 votantes. En Catalunya, una parte de los 235.000 votos en que ha mejorado su posición CiU habrán provenido del PSC (que ha descendido en más de 700.000).

En el País Vasco, los votos que ha conseguido Amaiur (284.528, más los 49.100 y un diputado que han conseguido en Navarra) deben proceder, básicamente, de la abstención de 2008, aunque algunos seguro que también del PSE, que ha descendido en casi 180.000 votos.

El resto de votos perdidos se habrán dispersado en micropartidos testimoniales que no han conseguido representación en el Congreso de los Diputados. Y algunos, supongo, habrán ido también al PP.

A Rajoy le ha salido perfecta su táctica de esperar sentado para ver pasar al cadáver de su rival. Sin necesidad de esforzarse en ganar nuevos votos, a base de explicar con claridad su programa electoral, solamente manteniendo movilizado a su electorado tradicional (que ha votado masivamente por su PP), ha conseguido situarse en una cómoda posición de mayoría absoluta.

El importante avance en número de escaños que ha conseguido el PP (34 más de los que tenía hasta ahora), son principalmente una consecuencia del fuerte descalabro del PSOE (que ha perdido 59 escaños de los que tenía).

Una vez más, se ha confirmado que la Ley Electoral castiga muy severamente a los partidos minoritarios de ámbito nacional. IU, con sus casi 1,7 millones de votos, consigue 11 diputados (a un precio muy alto en votos) y podrá tener su propio Grupo Parlamentario. Por el contrario UPyD, que ha multiplicado por 5 su presencia en el Congreso de los Diputados (de 1 a 5 escaños), se queda a las puertas, y no conseguirá tener su propio Grupo Parlamentario, pues solamente ha conseguido el 4,69% de los votos a nivel nacional, y el reglamento le exige un 5%, para poder formar GP. En el otro extremo, Amaiur (que sólo se ha presentado en el País Vasco y Navarra), ha obtenido 7 diputados, con 333.628 votos, lo que representa más del 15% de los votos válidos de las circunscripciones en las que se presentaba, dispondrá de Grupo Parlamentario propio.
Cayo Lara, coordinador de IU, en la comparecencia
del domingo por la noche.
(Fuente: telecinco)

La tercera fuerza en el Congreso de los Diputados será CiU con sus espectaculares 16 diputados (desde los 10 con que contaba hasta ahora), y poco más de un millón de votos.

En el otro extremo, una formación política (Derecha Navarra y Española) no ha conseguido ni un solo voto.

Salvo Sevilla, Barcelona, Bizkaia y Gipuzkoa, España entera se ha teñido de azul.

Por su parte, el ya Presidente en funciones, José Luis Rodríguez Zapatero, se ha despedido del proceso electoral que ha barrido a su partido, de un modo vergonzante. Dejó solo e indefenso a su candidato Rubalcaba (a quien hasta un malvado herpes le atacó la nariz) en la patética comparecencia de la noche del domingo en Ferraz. En el balance que escribí recientemente sobre la gestión de Zapatero, ya dejé claro que opino que ha sido un mal Presidente del Gobierno, que ha cometido demasiados errores no provocados (por usar la terminología deportiva).
Concentración de Amaiur en la noche electoral, en el
frontón Labrit, de Pamplona.
(Fuente: Europa Press)

El Partido Socialista se queda en la UVI. Con un Secretario General que ya se autoinmoló en Mayo de 2010, y dos presuntos líderes muy seriamente mermados (tanto Rubalcaba a nivel nacional, como Carme Chacón en Catalunya, han tenido que asistir impotentes a una sangría gigante de votos). Toca celebrar un Congreso ordinario (esta misma mañana se ha convocado para la primera semana de Febrero), encontrar un nuevo líder y sufrir en la travesía del desierto. Quizá sea llegado el momento del extremeño Guillermo Fernández Vara, un hombre humilde pero inteligente, que fue descabalgado en Mayo pasado de la Presidencia de la Junta de Extremadura por el acuerdo del PP con Izquierda Unida.  

Ahora ya sabemos que el próximo criado español de Angela Merkel será Mariano Rajoy. Porque del tema de la Unión Europea y la grave crisis que atraviesa la Eurozona, no se ha hablado en la Campaña electoral. Supongo que porque la actitud no diferirá de un partido al otro: Susórdenes, Frau Merkel.

De momento la Bolsa ha dado la bienvenida al cambio de gobierno con una bajada de más del 3% este lunes. Aunque los expertos dicen que eso es habitual.

Veremos qué tal le va al país y nos va a todos con la nueva situación. Sólo me queda ponerme a disposición del nuevo Presidente electo.

Señor Rajoy. ¿qué podemos hacer a partir de ahora los ciudadanos para ayudarle en su difícil labor?.

JMBA 

viernes, 18 de noviembre de 2011

Una Porra para el 20-N

Empecemos por algunas consideraciones previas necesarias.

(Fuente: gentedevillaverde)


COMPOSICION ACTUAL DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

Los 350 Diputados del Congreso, de acuerdo a las Elecciones Generales del 2008, se distribuyen de la siguiente forma:

PSOE                       144
  + PSC                     25
PP                           152
CiU                           10
IU                              2
UPyD                          1
ERC                            3
CC                              2
PNV                            6
BNG                            2
UPN                            2
NA-BAI                        1

El reparto entre los dos grupos mayoritarios, pues, es de 169 diputados del PSOE (incluyendo al PSC) y de 152 para el PP. En total, 321 de los 350 diputados pertenecen a uno de los dos partidos mayoritarios.


EL SENADO

El Senado es una Cámara que, creo, no ha encontrado (o no se le ha dado) una función que justifique su existencia en la forma actual. Creo que es imprescindible una refundación (no una eliminación), y así constará en mi voto (nulo, por supuesto) para el domingo.

Actualmente, el Senado está compuesto por senadores electos y por senadores designados por las Comunidades Autónomas. Debido a este hecho,  su composición es relativamente variable. Si tomamos como referencia Junio 2011, el detalle de su composición es como sigue (puede que baile alguna cifra, porque no lo tengo claro y meridiano; la información tiende a ser algo confusa):

Total Senadores: 265
Senadores electos: 211
Senadores designados por las Comunidades Autónomas: 54

Y la totalidad están articulados en Grupos Parlamentarios del siguiente modo:

GP Popular: 125
GP Socialista: 106
GP Entesa Catalana de Progrés (PSC-ERC-ICV-EUiA): 15
GP CiU: 8
GP Senadores Nacionalistas (PNV+BNG): 4
GP Mixto: 7

Por la forma de la elección, y las circunscripciones definidas, hay diferencias abismales entre los votos que respaldan a unos u otros senadores electos. Así, un senador por Madrid obtuvo 1.704.737 votos, mientras que otro senador electo por la Isla del Hierro tuvo 2.412 votos. Esto podría obedecer al concepto de que el Senado sea la Cámara Territorial, cosa que nunca ha sido cierta, por lo menos hasta hoy.

En resumen, no haré previsiones para el Senado, y mi propuesta es su refundación completa.


MI APUESTA PARA EL 20-N

Por una parte, parece claro que habrá un deterioro de la posición conjunta de los dos partidos mayoritarios. Movimientos populares como el 15M (y otros) han atacado muy duramente al bipartidismo del llamado PPSOE, y esto tendrá su reflejo en las urnas. Por otra parte, especialmente Rubalcaba ha hecho una llamada muy fuerte, de forma muy insistente esta última semana de campaña, hacia el voto útil, lo que podría mitigar algo la tendencia.

De todas formas, mi apuesta es por una cifra conjunta de 310 diputados (-11 respecto a la composición actual) para PP+PSOE. De esa rebaja saldrán beneficiados, especialmente, a nivel nacional, IU y UPyD.

Casi todas las encuestas han propuesto un resultado de mayoría absoluta del PP. Sin embargo, creo que conviene echar un vistazo a las elecciones de 1996. Aznar acabó ganando, pero por una diferencia de votos muy inferior a la que manifestaban las encuestas previas. Mi apuesta para el domingo es de PP, 170 y PSOE, 140. El PP podrá gobernar mediante acuerdos con algunas de las fuerzas minoritarias (UPyD, Foro Asturias - si consiguen algún diputado - o CC). No creo que tengan que recurrir a los nacionalistas vascos o catalanes, esta vez.

Para los 40 diputados restantes, veremos un crecimiento de Izquierda Unida hasta los 8-10, de UPyD hasta los 3-4, y trasvases diversos entre las fuerzas más nacionalistas (del PNV hacia Amaiur, por ejemplo).

Este resultado, para el PSOE sería salvar los muebles, y le daría a Rubalcaba la clara oportunidad de ser el nuevo líder del Partido. Al PP le permitiría formar gobierno y poner en marcha su programa, quizá con algunos matices, debido a los acuerdos que pudiera necesitar.

Como esta Porra sólo es virtual, pongo encima de la mesa DOS euros (virtuales, eso sí) para apoyar mi apuesta.

El lunes habrá que hacer las correspondientes evaluaciones del resultado real que salga de las urnas.

Para el domingo, querido lector, vota lo que te parezca más conveniente, pero vota. La voz de los ciudadanos debe oírse alta y clara.

JMBA

España vs. Reino Unido. Una comparación interesante.

El Reino Unido es un país integrante de la Unión Europea. Pero, al contrario que España, no ha adoptado el Euro y, por lo tanto, no forma parte de la Eurozona.
David Cameron, Primer Ministro del Reino Unido.
(Fuente: medios24)

Primero, veamos cómo ha evolucionado el valor de su divisa nacional, la Libra Esterlina. He tomado dos fechas de referencia más o menos significativas. El 15 de Mayo del 2008 (muy al principio de la crisis gigante) y el 15 de Noviembre de 2011 (es decir, hoy, a efectos prácticos).

De acuerdo a la web www.xe.com, el Euro se cambiaba el 15/5/2008 por 1,2576547061 Libras Esterlinas (GBP), mientras que el 15/11/2011 se cambiaba solamente por 1,1700301824 GBP. A efectos monetarios, pues, la Libra Esterlina se devaluó en estos tres años y medio, frente al Euro, en el 6,9373%.

Frente al Dólar Estadounidense (USD), tanto el Euro como la Libra Esterlina se devaluaron, respectivamente, el 12,72% y el 18,8%.

En 2.010, las cifras públicas relevantes del Reino Unido eran las siguientes:

Déficit del Estado: 175.117,70 Millones de Euros (equivalente al 10,30% de su PIB).
Deuda Pública (a final de 2010): 1.353.278 Millones de Euros (equivalente al 79,90% de su PIB)

De acuerdo a las mismas fuentes, los datos para España eran los siguientes:

Déficit del Estado: 98.166 Millones de Euros (equivalente al 9,30% del PIB) 
Deuda Pública: 641.802 Millones de Euros (equivalente al 61% del PIB)

Y, para las mismas fechas, los datos para Alemania eran así:


Déficit del Estado: 105.860 Millones de Euros (equivalente al 4,30% del PIB) 
Deuda Pública: 2.061.794,70 Millones de Euros (equivalente al 83,20% del PIB)

Para los que no tengan las fechas en la cabeza, quizá convenga recordar que David Cameron, del Partido Conservador, es Primer Ministro del Reino Unido desde el 11 de Mayo de 2010. A base de recortes salvajes (que provocaron masivas protestas y huelgas de los ciudadanos), consiguió reducir el déficit desde el 11,40% del PIB en 2009, pero la Deuda Pública aumentó algo más de 10 puntos (desde el 69,60% del PIB en 2009).
José Luis Rodríguez Zapatero, (todavía) Presidente del
Gobierno de España.
(Fuente: bulhufas)

Con estas cifras en la mano, la conclusión más evidente es que la economía del Reino Unido estaría más deteriorada que la de España (más Déficit; más Deuda). Sin embargo, en estos días tormentosos en los mercados, nadie habla del Reino Unido. La (principal) diferencia es que el Banco de Inglaterra mantiene todas sus funciones monetarias (incluida la emisión de moneda), mientras que en España estamos en el tren de la Eurozona. El Banco de España ya no tiene la responsabilidad de la emisión de moneda o de la valoración de la misma, funciones que están delegadas en el BCE. 


Un par de datos interesantes: el Banco de Inglaterra ha comprado hasta 300.000 millones de Euros de deuda soberana. Gracias a ello, el Reino Unido sigue pagando su deuda al 2%.


Pero si el Reino Unido formara parte de la Eurozona, estaría en el vagón de cola junto con España y los demás países llamados periféricos. Francamente, algo falla en un sistema que establece esta clasificación.

Pero en el tren de la Eurozona viajamos junto al primo de Zumosol, Alemania. Un país muy poblado (especialmente desde la reunificación), y una economía muy potente. Con una Deuda casi veinte puntos superior a la de España, pero con la que nadie se mete. Al contrario, los mercados le financian a intereses ridículos, porque transmite la sensación de riesgo nulo. Eso sí, con cifras bastante inferiores de Déficit Público, y un rendimiento en las cifras de empleo que son ejemplares. Una economía potente, ya digo.

Decir que estamos peor que Alemania no es nada nuevo: ha sido así de toda la p... vida (la que recordamos, claro). La diferencia respecto a los años anteriores a la Unión Monetaria es que ahora eso le afecta a Alemania.
Angela Merkel, Canciller de Alemania.
(Fuente: mlvcosas)

¿No será que se nos ha atragantado el precioso proyecto del Euro? ¿No será que hemos puesto el carro por delante de los bueyes?.

Yo soy un firme eurocreyente, pero mi fe se tambalea estos días. Es cierto que el Euro nos ha hecho sentir más ricos durante los años buenos. Pero en el pecado va la penitencia.

A la vista de los acontecimientos, creo que no queda otra solución que Refundar el Euro. Ahora que hemos aprendido lo que hicimos mal, quizá la v. 2.0 nos salga mucho mejor.

Claro que conviene no olvidar que la existencia de la Eurozona, en los años buenos, le ha beneficiado mucho a Alemania, que ha podido vender muchas más cosas a esos presuntos nuevos ricos. Pero, ahora que le está afectando, no parece que Alemania esté por la labor de evaluar el proyecto en su conjunto, estar a verdes y a maduras.

Lo que queda claro es que la implantación del Euro no ha provocado que todas las economías de la Eurozona sean como Alemania. Era imposible que fuera así. Pero ahora nos damos cuenta, con sangre, de que no existe ningún mecanismo previsto para hacer frente a esta realidad.

Quizá sólo hemos vivido un espejismo, que se está disolviendo ante nuestros ojos. Pero creo que es posible una refundación que corrija los evidentes errores de la v. 1.0. Pero sólo con ajustes, recortes y Planes de Rescate, no vamos a salir de esta situación. Al menos, no con vida.

Cuando todo falla, mira a la izquierda, como decía hace unos días mi buen amigo Santi.

JMBA

miércoles, 16 de noviembre de 2011

La Crisis de la Deuda, ¿o no?

España no está sufriendo una crisis de Deuda, sino una crisis de CONFIANZA, que se manifiesta con la presión de los mercados sobre la Deuda Pública.
Angela Merkel no parece muy satisfecha con lo que
le contaba Papandreu.
(Fuente: wikipedios)

Conviene tener en cuenta que los tradicionales inversores en Renta Fija y, en particular, en Deuda Pública, pertenecen al segmento más conservador: grandes Fondos de Pensiones internacionales (o nacionales), etc. Inversores que valoran una rentabilidad asegurada (aunque habitualmente reducida), sin ningún riesgo. Lo que es nuevo es que se ha transmitido a los mercados que la Deuda Pública soberana de algunos países europeos es una inversión de RIESGO, lo que sin duda habrá atraído a los tradicionales tiburones

Cuando la Deuda Pública se denominaba en la moneda nacional (marcos, francos, pesetas, liras, dracmas,...), no existía el riesgo de suspensión de pagos; si la economía nacional pasaba por problemas, se emitía más dinero, se devaluaba la divisa y todos tan tranquilos. Bueno, los inversores internacionales posiblemente suscribían al mismo tiempo un seguro de cambio, para evitar sorpresas derivadas de este hecho. Y ese seguro les costaba más caro para cubrir el cambio de las monedas más débiles.

Lo que, visto hoy, parece increíble, es que se haya construido la UE, y más especialmente la zona euro, contando con que a partir de unir varios países ya no haría falta recurrir a estos mecanismos (devaluación, fabricación de dinero,...). Especialmente cuando nuestros principales competidores (los Estados Unidos) utilizan el recurso de la inyección de dinero (léase fabricar dólares) a través de la Reserva Federal, cada vez que su economía lo precisa para seguir siendo puntera. Parece que en la Eurozona nadie había previsto que se llegara a una situación así.

Claro que el problema es que, si bien vivimos todos bajo el mismo techo (el del Euro), hay hermanos más ahorradores, y otros más dispendiosos. Unos ahorran todos los meses algo de la paga, mientras otros la tienen liquidada a mitad de mes. Si ahora aplicamos tabla rasa, pagarían justos por pecadores. Los hermanos ahorradores, lógicamente, se rebelan contra eso. 

Hoy todo ese riesgo financiero que los mercados perciben, se transfiere al interés que el Estado debe pagar por su Deuda. Y de ahí nace la inquietud que hasta las personas menos directamente interesadas en las finanzas, están teniendo por la llamada Prima de Riesgo.

España no tiene un problema específico de Deuda, ya que esta está sólo un poco por encima de los límites fijados en los Tratados de la Unión (el 60% del PIB), por debajo (en porcentaje) de otros países, no sólo como Italia o Grecia, sino como Alemania o el Reino Unido.
(Fuente: laproximaguerra)

Al mismo tiempo que se produce este efecto, los activos considerados más seguros (de riesgo nulo)  se convierten en refugio para el inversor y disminuyen su rentabilidad. Y ese está siendo el caso para el bono alemán. Esta reducción de rentabilidad, a su vez, contribuye a aumentar el diferencial, la Prima de Riesgo.

El problema de España es que arrastramos una economía básicamente estancada, sin crecimiento, y unos niveles monstruosos (el doble de la media europea) de desempleo. Se pinchó la burbuja inmobiliaria, y no se ve  un reemplazo en el horizonte. Elementos todos ellos que disminuyen la confianza del inversor en la economía española.

Conviene quizá intentar explicar cómo funciona el mecanismo de la Deuda Pública. En el caso del Tesoro de España, la Deuda Pública que se emite puede ser de corto plazo (Letras a 3, 6, 12 meses; emitidas al descuento), de medio plazo (Bonos a 3, 5,...años; con cupón anual de pago de intereses) u Obligaciones (a un plazo superior, también con cupón anual).

Instalados en el mecanismo de la Deuda, la mayor parte de la Deuda Pública que se emite se utiliza para disponer de dinero con el que amortizar las emisiones anteriores de Deuda, que llegan a su vencimiento.

Por la Deuda Pública (como por cualquier tipo de préstamo) hay que pagar un cierto interés, pactado en el momento de la emisión. Estos intereses a pagar tienen que estar previstos en el correspondiente capítulo de los Presupuestos Generales del Estado, igual que debemos prever la cuota de la hipoteca en nuestras economías domésticas.

Los títulos de Deuda son valores negociables. Esto significa que, aparte del Mercado Primario (la emisión por el Estado de nueva Deuda, y su compra, mediante subasta, por inversores particulares o institucionales, nacionales o internacionales) existe también un Mercado Secundario. En este último, un inversor puede ceder sus Títulos de Deuda a otro, a cambio de un cierto precio. Este Mercado Secundario es el que define la evolución de la Prima de Riesgo, en función de a qué parte de la inversión inicial está dispuesto a renunciar un inversor para deshacerse de los Títulos y hacerse con efectivo.

Se dice estos días en los medios que España necesita diariamente 600 millones de euros de Deuda. Esto, por supuesto, no significa que el volumen total de la Deuda necesariamente aumente en esa proporción; ya que la mayor parte del dinero obtenido por la venta de los nuevos Títulos se utiliza para amortizar los Títulos antiguos que llegan a su vencimiento. También se dice que podrían hacer falta 36.000 millones de euros al año (más que lo que el Estado gasta en subsidio de desempleo) para pagar los intereses de la Deuda. Esto no es todavía así, porque queda mucha Deuda emitida a un interés mucho menor. Pero la situación, si no se remedia, irá agravándose con el tiempo. 
(Fuente: trazacomex)

Porque si vence Deuda por la que se pagaba el 2% anual (por ejemplo) y por la nueva que se emite hay que pagar un 6%, Houston, tenemos un problema. Porque, aunque el volumen de la Deuda no haya aumentado, sí tiene que aumentar la provisión correspondiente para el pago de sus intereses. Este incremento contribuirá directamente a disminuir el superávit de las Cuentas Públicas (si fuera el caso), o a aumentar su déficit (que es el caso). Lo que, potencialmente, puede suponer una necesidad de más emisión de Deuda para poder hacer frente al pago de intereses. Entrando en una espiral de deterioro claramente diabólica.

El organismo responsable de gestionar la Deuda Pública en España es el Banco de España. Diariamente publica un Boletín del Mercado de Deuda Pública, donde se reseñan las operaciones registradas, así como el resultado de las últimas emisiones, el anuncio de las próximas, y el total de los Títulos de Deuda en circulación. En el boletín de este martes (número 5.898), señala que el total de la Deuda del Estado en circulación es de 581.445,79 millones de euros. Para un PIB que, en 2010, fue de algo más de 1 billón de Euros. En el entorno del 60%, razonable. Claro que hay que añadir toda la Deuda del resto de Administraciones del Estado (Comunidades autónomas, Diputaciones, Ayuntamientos, empresas públicas,...), y el importante problema de la elevada deuda privada que tenemos en España. Ay, ay, ay,...

El problema original, pues, en España no es de Deuda Pública, sino de falta de confianza, que se manifiesta en los mercados de Deuda.

Evidentemente, una posible solución a esta inagotable (y ya insoportable) tensión sobre los mercados de Deuda sería la emisión por parte de la Unión Europea de lo que se ha dado en llamar Eurobonos. Esa sería la tabla rasa de que hablaba antes, ya que, en las circunstancias actuales, pagarían justos por pecadores.

De forma muy esperable, Merkel se opone frontalmente a la emisión de Eurobonos. Porque su implantación (dado que la macroeconomía es pura cuestión de sumas y restas) significaría que a Alemania (que ahora mismo se está financiando a poco más del 1%, ya que sus Bonos son considerados por el mercado como un valor refugio), la Deuda pasaría a costarle el 2 ó quizá el 3%. Lo siguiente sería una pelea dentro de la Unión Europea para establecer penalizaciones a los países más díscolos, a los que más contribuyeran a aumentar la desconfianza de los mercados (de los inversores) hacia la Unión Europea en su conjunto. No habríamos avanzado realmente casi nada.

Lógicamente, los Eurobonos podrían institucionalizarse sólo después de establecer un único Ministerio de Economía Europeo, y de refundar un Banco Europeo que asumiera las funciones de los bancos centrales de cada país. Si no se hace así, seguiremos empantanados donde estamos, hundiéndonos cada vez más en el cenagal y las arenas movedizas.

En sí mismo, el mecanismo de la Deuda de los Estados (como el de los préstamos para las familias) es muy positivo, ya que permite poder abordar proyectos ambiciosos de largo plazo, lo que sería imposible sin esa financiación. La luz roja se enciende cuando un préstamo hay que utilizarlo para financiar el circulante, para sufragar los gastos corrientes.
(Fuente: ibtimes)

Por eso, la primera reacción de los políticos es la reducción de los gastos corrientes, los famosos ajustes y recortes. Estos tienen un efecto en el corto plazo, pero deterioran el capital (de todo tipo) del país, y dificultan su salida de la crisis. Lo podemos ver en la economía doméstica. Si empezamos a restringir indiscriminadamente los gastos, acabaremos encontrándonos con que no tenemos un traje decente con el que ir a una entrevista de trabajo, o que no podemos invitar a nadie a cenar en casa, porque habría que haber pintado y ya da pena. Estaremos dificultando la salida de la crisis.


Pero, insisto, el problema más grave que tiene España no es de Deuda. Es mucho peor, es un problema de desconfianza de los mercados en la evolución de la economía del país.

Una economía que está estancada. Este miércoles, el Gobierno ya ha reconocido que abandona su previsión del 1,3% de crecimiento para 2011, y se conforma con un 0,8%. El tercer trimestre (el del auge turístico, por cierto) se ha saldado en negativo. El paro no para de crecer, y ya tiene proporciones monstruosas, y amenaza seguir degradándose.


En esta situación, en tres o cuatro días estaremos frente a las urnas, para votar a quién confiamos las riendas del país los próximos cuatro años, para que intente enderezar tantos entuertos.

De Rajoy sólo se oye que todo se ha hecho mal, que tienen que hacerlo otros a partir de ahora, y el PP somos los únicos otros que tenéis. A mí me queda la sensación de que no nos ayudará a comprarnos un traje, pero montará un negocio de alquiler de trajes, para que dispongamos de uno el día de esa entrevista. En casa seguirán los desconchones y las manchas, pero montará un negocio de alquiler de comedores, para que podamos invitar dignamente a quien nos interese ese día. Quizá a algunos les vaya mejor, pero nosotros seguiremos pobres igual (o peor).
(Fuente: rioja2)

Rubalcaba se desgañita intentando desmarcarse del gobierno saliente, del que ha sido parte integrante. Pero transmite ciertos mensajes que me suenan mejor, como el de revisar la política fiscal, de un impuesto a los más ricos, o a los Bancos. Algo que tiene que ver con que el Estado pueda disponer de más recursos, sin recortar los derechos sociales básicos. Quizá tarde el país algo más en salir del hoyo, pero igual conseguimos salir todos.

Izquierda Unida completa el mensaje con una profunda revisión de la presión fiscal, y con el esfuerzo del Estado en aflorar la economía sumergida (que se sospecha signifique hasta el 23% del PIB). No tener ninguna esperanza de tener que asumir responsabilidades de gobierno les permite defender maximalismos, porque les resulta gratis.

Ver algunos mensajes que no van en la línea de las decisiones de los Organismos Internacionales (el FMI, la UE,...) donde sólo se plantean ajustes y recortes, me abre alguna esperanza de que, quizá, la marea azul no sea la única salida.

Y, mientras tanto, termino de decidir mi voto para el domingo.

JMBA